通过比较发现，在10个国家中，中国教材的难度大都排在4—6位之间，属中等水平。总体来看，我国理科教材并不难，课业负担与教材难度没有直接关系。

　　学生课业负担重，是教育内部、外部相互交叉，多种原因积累而成的，不能仅仅从教材难易程度上寻找原因，还应该考虑比难度排名更上位的价值观问题。如教材内容脱离学生生活实际、教材容易但课外题难等。

　　中小学生减负，一直是一个热点话题，有一种观点认为，我国中小学的教材要比其他国家难得多，所以造成了学生负担重。实际情况是不是这样？一项国际比较研究的最新成果显示：中国教材难度中等。

　　“通过比较发现，在10个国家中，中国教材的难度大都排在4—6位之间，属中等水平。”《中小学理科教材难度的国际比较研究》项目组组长、中国教育科学研究院袁振国教授说，“总体来看，我国理科教材并不难，课业负担与教材难度没有直接关系。”

　　长期以来，有人习惯把学生课业负担重归结为教材难，建议降低教材难度。我国的中小学教材到底难不难？降低教材难度能否解决减负难题？如何科学调整中小学教材难度？日前，记者就此进行了采访、调查。

　　教材难度被高估

　　2011年2月起，由袁振国担任组长的《中小学理科教材难度的国际比较研究》，会集了150多名学科专家，分小学、初中、高中3个学段，数学、物理、化学、生物、地理、科学6个学科，中国、美国、俄罗斯、英国、德国、法国、澳大利亚、新加坡、韩国、日本10个国家，对中小学理科教材的难易程度进行了大规模国际比较。结果表明，我国中小学教材的难度在国际上处于中等水平。

　　研究发现，在10个国家中，中国教材的难度大都排在4-6位之间，属中等水平。其中，初中和高中物理教材难度分别排在第四位和第五位；初中化学排名第四位，高中化学排名第六位；初中和高中生物均排在第七位；初中和高中地理分别排在第五和第四位；小学和初中科学分别排在第五和第六位；小学数学排在第五位，初中和高中数学排在第三位。

　　课题组通过比较发现，我国教材难度呈现出不均衡的特征。据课题组相关负责人介绍，教材难度由广度和深度决定。广度是指教材内容的多少，即教材容量；教材深度指教材内容要求的高低。研究发现，总体上我国教材难度处于世界中等水平，但在广度、深度和不同知识主题的难度上表现出不同特征。有的学科教材容量不大，更重内容深度，表现出“窄而深”的倾向，如物理学科；有的学科教材知识点覆盖面宽，知识点多，但内容较浅，表现出“大而宽”、“浅而散”的倾向，如化学学科。在具体内容方面，难度表现也有所不同，如小学数学习题难度相对偏大，初中数学教材中空间几何图形与统计内容知识点不足，习题难度较大，高中数学“集合”领域知识点过多，“集合”、“向量几何”内容过难。

1 2 3 下一页 尾页