万人民调：82.3%受访者直言中小学校际差异大

　　75.2%受访者支持建立中小学教师校际流动制度，62.3%的人建议政府重点扶持薄弱学校

　　《北京晨报》今年4月报道，武汉淡化中小学教师校籍，规定中小学教师在同一学校任教不得超过6年。

　　为确保教育公平，我国法律明确规定义务教育阶段儿童、少年“就近入学”。然而，当下中小学学校之间存在差距，重点学校人满为患，薄弱学校招生困难，入学择校大战仍在上演。

　　上周，中国青年报社会调查中心通过题客调查网和民意中国网，对10180人进行的调查显示，82.3%的受访者直言当前中小学校际差异大，其中33.7%的人认为“非常大”，48.7%的人觉得“比较大”。受访者中，45.7%的人是家长，11.8%的人是教育工作者。

　　62.9%的人认为政府给重点学校的投入和资源更多造成校际差异

　　60后的田女士居住在河北省某县城。她说，虽然县里规定学生就近入学，但县城和农村师资力量“严重不均”。“乡里很多老师还要忙农活，教学质量根本不行，升学率很低。县乡择校情况特别厉害。”

　　在河北某镇中学任教的秦老师说，从老师水平、教学设施来看，自己所在的学校与县重点中学差距并不大，但就是招不上学生。好的私立学校数量也吸引了大量生源，使镇中学的招生情况进一步恶化。她所在的学校已连续多年招生困难，每年老师都被“分配指标”去招生。

　　造成校际差异的原因是什么？调查中，62.9%的人认为是政府给重点学校的投入和资源更多；63.2%的人觉得是优秀教师更愿意在重点校工作；50.1%的人认为是重点校不愿放弃“择校费”这个巨额收入；50.7%的人指出是家长有“名校”情结；52.6%的人认为重点校教师的培训和进修机会更多。

　　北京师范大学教育学部副教授苏君阳认为，国家过去实行的重点学校政策，使得资源配置倾斜，重点学校形成了传统优势。薄弱学校无法吸引家长，只能越来越薄弱。

　　21世纪教育研究院副院长熊丙奇，在接受中国青年报记者采访时说，一方面，过去传统的资源配置模式导致教育经费保障一直是以县乡财政为主，县财政与乡财政之间的不均衡决定了义务教育的不均衡；另一方面，地方政府部门为提高办教育的政绩，往往把好的教育资源提供给少数几所好学校，形成一个升学的链条，薄弱学校获得的财政投入不够，导致其师资力量弱、办学条件差、招生情况差，于是薄弱学校越来越薄弱。

　　48.6%的人认为校际不均衡会导致校长权力扩大，滋生腐败

　　校际不均衡会产生哪些影响？调查中，68.0%的人认为会导致教育资源不平衡，学校两极分化；62.6%的人认为会导致“择校大战”日益激烈，加重家长负担；54.3%的人认为会导致名校规模越来越大，普通学校招不够人；51.4%的人认为会导致普通学校学生难以得到优质教育；48.6%的人认为会导致校长权力扩大，滋生腐败。

　　对此，75.2%的受访者支持建立中小学教师校际流动制度；62.3%的人建议政府对薄弱学校重点扶持。

　　秦老师所在的学校已开始实行教师流动制度。以镇为范围，教师三年一轮。参与轮教的教师要到镇其他学校教学一年。但秦老师发现，这一制度在执行中存在阻力和弊病。“学校规定教师参与轮教，不轮不允许晋级，但其实轮了也不一定晋级，教师根本没有积极性，流动产生的居住问题也没人解决。”