在周庆智看来，学术领域抄袭现象频发的原因是因为抄袭者付出的成本很少。据他介绍，学术论文的创作需要投入很多时间和科研资金，在创作《中国县级行政结构及其运行——对W县的社会学考察》一书时，自己用了三四年时间做前期准备。为了得到第一手资料，还用了半年时间到基层进行实地考察，这一过程花费了大量资金。而抄袭者只需上网、查看书籍，足不出户就能获得想要的资料，投入的精力和资金成本非常少甚至是零，但依旧能凭借剽窃得来的资料达到著书立说获取学术声誉和经济利益的目的。

　　“研究调查是做学术的前提，学术不端现象往往出现在这一个需要下功夫的环节，因为从投入和产出的角度分析，抄袭者投入的成本，包括课题研究、构思过程、研究花费相比原作者的投入少得多，但产出的成果如果不被发现存在抄袭的话，将会给抄袭者带来丰厚的回报。如此一来，一些存在侥幸心理的人就会选择剽窃、抄袭他人作品。”一位从事科研工作的人士告诉记者。

　　在周庆智的举证材料中也标注出了李某书中的资料来源存在抄袭现象。“我从实地调研得来的访谈资料被李某等人抄袭、编改，从数据上一眼就能看出来猫儿腻，因为他研究的自治县与我研究的县不是同一个地方，但相关数据都与我的如出一辙。很明显他们就是改了个县名，就把数据张冠李戴了。”周庆智说。

　　“学术抄袭在当前学术界不是新鲜事了，屡屡发生已成为一种现象，究其原因是抄袭成本低。抄袭成本不仅仅指抄袭者在学术研究上以投机取巧的方式获取相应成果，还在于一旦东窗事发，抄袭者对抄袭行为所承担的责任也很轻，甚至丝毫不受影响，使得一部分抄袭者没有忌惮。”一位在高校任职的人士表示。

　　2010年3月，南京大学中文系教授王彬彬在《文艺研究》上发表文章指证清华大学中文系教授汪晖的博士论文《反抗绝望》存在抄袭。对此，清华大学方面表示，清华大学历来十分重视学风建设，学校非常关注学术界对于此事的讨论。对于校方是否会成立专门的调查委员会介入此事的问题，则未予正面回应。据中国青年报记者了解，汪晖目前还在清华大学任教。