上述理由真是让人啼笑皆非。现逐一点评如下：

　　1.难道中国的崛起，学校的英文译名就必须加入中国元素吗？ 贵州民大为何不全部汉语拼音化呢(如Guizhou Minzu Daxue)？这不是更能体现“中国元素”？！现在有一种趋势，喜欢拿“中国元素”来说事，以彰显国家强大。这样做的效果未必是好，还有可能造成不必要的麻烦。

　　关于“交通大学”的校名 ，“交通”之意取自《易经·泰卦》，其曰：“天地交而万物通也，上下交而其志同也。”天地之交是最大的“交”，是万物大“通”之时。这正是交通大学之所以命名为“交通”，所蕴含的人文精神和办学理念。“交通大学”在中国一直以来是个特定名称，并不是类别名，这和工业大学、理工大学、科技大学、师范大学、农业大学、矿业大学等的称法有着本质的区别，后者属于行业名称，尽管现在很多的行业大学都是多科性大学，但总是以本行业学科或相关学科为主。而“交通大学”却不是行业大学，这个从它一直沿用的英文名（Jiao Tong University，旧名Chiao Tung University）就可看出，而尤其对于上海交大和西安交大，是两所不搞交通的交通大学。从这个层面上来说，“交通”两字一旦和“大学”组合在一起，是一个特定的名字，这和清华、复旦、同济、南开等名称是一样的。因此，这个“交通”与交通运输无关，英译名绝不是什么“communication”，更不是什么“transportation”。

　　再说中国人民大学，该校的英文译名原先是“People's University of China”，后更改为“Renmin University of China”，不过其官网主页仍保留原先的译名，但加了个注释性的小括号。至于是什么理由更改译名，就不得而知了。