缜密论证和慎重执行会让改革走更远

　　最近，国内一些地方纷纷以调整英语分值为高考改革的切入口。调整高考中英语的分值，引起曾因英语“备受折磨”公众的很大兴趣，给出了各种正面解读。

　　有人认为，这有助于提高学生的学习效率，减轻课业负担。目前中国学生从小学到大学，在学习英语上花费了大量时间，甚至超过母语，但效果不佳，学了多年，还“连聋带哑”，得不偿失。

　　还有人认为，现在城乡教育资源配置不均衡，农村英语教师紧缺，水平也不如城市，这对农村学生不公平。既然连城里学生都学不好，日后更用不了，那不如降低英语分值，也有助于减轻农村孩子的压力。

　　第三种观点是，从传承文化角度考虑，降低英语分值，增加语文分值，可以引导学生将更多的时间和精力用于民族文化的学习。

　　本人虽有英语学位，也教过几年英语，但对中国从基础教育到高等教育到职称评级中对英语的过度重视，一直不以为然，但真要降低英语分值，却也有所顾虑。不过，与其说是为英语教学可能受到的不利影响而担忧，毋宁说是对调整英语分值的论证和依据的难以理解。

　　如果单纯以对学生是否有用为标准，来决定中学科目在高考中的分值，那英语肯定不会是第一个被调降的。在文理分科的情况下，许多文科学生永远用不上六年中学到的那么多数学知识。比如，几何肯定是用不上的，借助几件简单工具，如直尺、量角器等，足以解决几何课上老师布置的所有题目，哪里需要添加辅助线，援引定理，进行繁琐推理？如果学习数学的意义在于训练思维，那么学习英语就没有同样的作用？就形式逻辑思维而论，汉语确实弱于英语，中国学生在学习英语的过程中，不正好提高形式逻辑思维能力，为开发科技创新能力打好基础？

　　如果承认学生学习英语是有用的，那就不能因为学生没学好，却将英语的分值降低了。在“高考指挥棒”下，分值降低意味着学校和家长的重视程度下降，学生学习积极性下降，最后英语只会学得更差，更不能用。其实，现在学生英语成效不佳的重要原因在于教学方法有误。比如，中小学教师普遍要求学生抄写英语单词，这是沿袭了中文学习方法，而没有顾及两种语言的内在差异。中文既是耳朵的语言，所谓“表音”；也是眼睛的语言，所谓“象形表意”。抄写只对眼睛有意义，对耳朵完全无效。英语主要是耳朵的语言，文字无非声音的记录，所谓“拼音文字”，其主要学习方法自然是听和说，而不是抄写。中国教师不分文字的内在特性，将英语的学习方法同中文混淆，学生当然很难学好。如果因为学不好，就不学，那文科学生数学没学好，是否也应该按照“投入产出比”来调整其分值？

　　认为降低英语分值有助于缓解城乡差异，实现教育公平，那更不靠谱了。如果英语确实有用，那农村地区的孩子要想得到学习英语的机会，只有义务教育一条路。可以肯定，无论教育部门是否给英语以足够分值，大城市里经济状况良好的家庭肯定会继续卯足了劲，为孩子创造学习英语的机会。反过来，一旦农村学校放松了对英语的重视，学生学习英语的条件只会恶化。这样的话，即便高考时压力有所减轻，未来在劳动力市场的竞争中，他们也会为此付出不成比例的代价，从而使教育促进社会公平的作用大为削弱。

　　至于将学生花费大量时间学习英语，视为对本土文化的某种竞争，如果不是“威胁”的话，则是睁眼不看今天语文教学的现实：以今日中小学语文教师对传统文化的掌握，以语文课堂教学的机械和刻板，单纯增加时间，就足以提高学生对母语的掌握程度，增加师生对传统文化的亲近感？我们切不可低估了语文教学自身改革的难度。

　　一句话，高考改革和英语教学改革都是必须的，但改革之前弄清楚为何改，如何改，同样也是必须的，否则“以其昏昏，使人昭昭”，难免陷入为改而改、最后不得不“翻烧饼”的窘境。（顾骏 作者系上海大学教授）