尚存合法性的问题

　　值得深思的是，让孩子选择在家上学的家长均受过高等教育，大部分毕业于名校。

　　北京大学教育学院教育与人类发展系主任刘云杉认为，当前选择在公立学校外进行自己教育尝试的家长更多的是高收入者，他们对教育权利的再理解决定了他们的行为，这是中国日益壮大的社会力量在教育权利上的表达。

　　“‘在家上学’的孩子与在公立学校的孩子们区别不大，但是与家长的教育背景、视野、职业、家庭收入等有关系。”李新玲表示，“在家上学”的实践者确实需要一定的家庭经济保障，但并非需要花费巨额的学费。

　　“在家上学”不存在合理性的问题，而存在合法性的问题。自“在家上学”出现以来，其合法地位问题一直饱受争议。

　　《中华人民共和国义务教育法》规定，凡满6周岁的儿童，不分性别、民族、种族，都应当入学接受规定年限的义务教育。父母或者其他监护人必须使适龄的子女或者被监护人按时入学，接受规定年限的义务教育。适龄儿童、少年因疾病或者特殊情况，需要延缓入学或者免予入学的，由儿童、少年的父母或其他监护人提出申请，经当地人民政府批准。

　　《义务教育法》要求孩子到学校接受义务教育，源于此，不合法就成了“在家上学”首先要面对的问题。随之而来的，就是与传统学校教育的对接问题，“体制外”的孩子如果要参加中考高考，学籍又是一个大问题。

　　在一些国家，“在家上学”刚出现时也饱受争议，随后获得认可。自1993年起，美国各州先后通过了父母自教自养的法案，确立了“在家上学”的合法地位。加之其家校联合机制的成熟，“在家上学”与公立学校之间形成了很好的对接：“在家上学”的孩子随时进入公立或私立学校继续学习，而公立学校的设施也向“在家上学”的孩子开放。

　　刘云杉说，“在家上学”最为理想的设计，应该是生命教育、情感教育和生活教育的结合。家长也好，社会也好，有充分的教育表达权，在家学习应该学什么，如何学，也需要谨慎面对。“在家上学”应该和制度化学校特征互为补充，而不是替代式的非制度化教育，这样才能有一个更为良性的发展。她表示，好的教育，不是看跑得最快的群体获得了什么，而是应该关注那些跑得最慢的人在学校里是不是感到自在，是不是被尊重，是不是有所成长。