三辩：保护学生权益，要不要伦理监督？

　　正方：规范教师教学行为，保护学生权益

　　侯正方（教育学博士）：原本是一次普通的期末考试，却因为老师让学生写出3名翘课最多的学生而引发全国关注。关注为何如此之多，就因为这里面涉及一个教学伦理的问题。无论任何教学目的，教师都不可以越过触及学生人格自尊的伦理底线。我呼吁国家建立起对教师教育教学过程的伦理监督机制。

　　改革开放后，我们国家的高等教育发展进入了一个快速发展时期，尤其是本世纪以来，教育规模不断扩大。这种扩大背后其实是隐藏着危机的。过去我们关注“教师体罚学生”现象，并予以严格督察禁止。而精神层面的损害则一直被忽视，直到这次“检举翘课考试”得以暴露出来。我认为，建立严格的教学伦理监督机制，将有助于解决这一问题。事实上在国外，从高校到中小学，教育伦理审查机制都非常全面细致。

　　反方：会束缚老师改革创新的信心

　　方谦（化名，北京邮电大学教师）：我头一次听说建立教学考核的伦理监督机制。我不知道这个机制对高等教育会发挥怎样的作用，就我的理解而言，它会大大束缚老师进行教育改革创新的信心。

　　伦理学是社会学科层面上的东西，对于许多工科专业背景的老师来说都是陌生的。我们的老师在走上教学岗位前进行了必要的培训，有基本的人文关怀精神和道德理念，我想是能够满足现有的教学需要的。在这种情况下，突然来个伦理监督，会让他们很不适应。有一些老师的教学风格本来就是和学生打成一片，在教学改革中就会朝这一方向努力，上课、考核的风格会相对随意。一监督，可能就不知所措，就不敢改革了，长此下去我担心教育的质量都会受到影响。

　　专家说法

　　考题标新立异

　　创新应该有度

　　熊丙奇（21世纪教育研究院副院长）：这个题不适合做考题，这涉及教学伦理问题。考题要求学生写出同班同学中逃课最多的同学名字，可能出现鼓励学生进行互相检举的情况。而且，此题的得分标准是，和大多数人选择相同的分数就高，和大多数人选择不同的分数就低，又涉及成绩问题。这与单位间“360度绩效管理”中的“同事相互评价”又不同，同事互评不会因为谁的评价高低而影响成绩，而这个是与学生成绩直接挂钩的。