事实上，目前公办高中国际班主要存在两种形式：一是经过正规审批的中外合作项目或机构，经过各省审批并报教育部备案的仅90个，纳入各地招生计划;二是各市县、学校以“课程改革实验班”等名目设定，未经省级教育部门审批并报教育部备案的国际课程班。

　　教育部留学服务中心主任助理兼国际处处长车伟民指出：“那些经过审批的中外合作办学项目，还是很规范的，办学经验比较成熟，也基本是按照中外合作办学的教育理念在进行。”目前存在争议较大、问题较多的是第二种形式的高中国际班。生建学曾强调，一些学校按地方课程改革实验批准国际课程班，引进部分国外课程，进行“预科教育”，这是在打“擦边球”，下一步教育部将对这类情况进行重点整合。

　　从各地出台的政策来看，都对高中国际班的举办资质、准入门槛进行了明确规定，基本上解决了“谁能办、谁来办”的问题。

　　浙江、安徽、黑龙江、吉林、山西、上海、重庆以及广西南宁等八地都明确要求高中国际班的准入实行项目审批方式，仅由地市教育行政部门审核还不够，还必须经过省级教育行政部门审批，将审批权收归到省级统筹。其中，浙江、吉林、山西、重庆等地以中外合作办学项目的名义审批，而黑龙江、广西南宁、上海等地则是以高中国际课程班的名义审批。

　　在办学资质方面，各地要求尽管宽严不一，但基本上要求具备中外合作办学、开设国际课程班的师资条件、硬件设施，尤其对引进国外优质教育资源进行了明确规定。例如，安徽、山西、重庆都要求具有外教聘请资质，实际聘请外教时间不少于一年并年审合格;重庆、浙江明确要求合作的外方学校应在所在国具有较高的声誉和较强的教育教学实力。

　　浙江、安徽等地还对省域内高中国际班的布局结构进行了要求，提出各地开设国际班，应当充分考虑人口总量和生源情况，防止一哄而上，设置过多过滥。浙江严格限制高中国际班的规模，以设区市为单位，办国际班的高中数量控制在当地高中总数的5%左右，学生总人数不得超过该校在校生规模的10%，且每校只能举办一个中外合作办学项目。

　　“经地市教育部门同意，由省级教育部门审批，报教育部备案，这样的程序才符合中外合作办学条例的规定，同时要求学校具备良好的办学条件、教学与管理水平、师资状况等举办国际课程班的必备条件，真正发挥中外合作办学的作用，引进优质教育资源，深化国内课程改革。”汪明说。

　　完善国际课程引进的成本分担机制

　　高中国际班的高收费，尤其是以课改试验班名义举办的国际课程班缺乏收费依据，引发很多质疑。《2014年出国留学趋势报告》显示，北京市公立高中国际班的平均学费约为每学年8.65万元，远远超过北京市普通公立高中学费每学年800元的标准，是普通高中标准学费的百余倍。

　　不过，在上海，国际班的收费降下来后，却给学生、家长带来了新的苦恼。今年2月份以来，上海的蔡女士就一直在为孩子选报民办还是公办高中国际班而犹豫不决。上海市规定，从今年开始，公办高中国际班不得另行收费。受到经费锐减的影响，蔡女士参加部分公办高中国际班宣讲会时明显感受到，国际课程缩水，外教减少了。

　　蔡女士说：“家长当然欢迎不允许额外收费，但这背后的问题不得不直面：以前学费每学期3—4万元，现在只有2000元左右，学费大跳水，师资和课程能不受影响吗?国际课程压缩后，与读国内课程有何区别?”蔡女士非常担心，3年以后孩子申请国外大学的竞争力会不会受影响。现在，她更倾向于选择民办高中的国际班。

　　蔡女士的担心并非没有道理。张梧华告诉记者，高中国际班的办学成本，主要取决于国际课程类型，取决于所配置的教师及管理团队，尤其是外教的数量和质量。目前，外教的工资从8000元到2.8万元不等，外籍教学管理人员的工资则更高，再加上国际课程的运营费用，包括课程、教材、实验器材等费用，一个国际班没有上百万元根本下不来。

　　据了解，上海的情况在全国尚属特例。除今年审批了七宝中学与美国德怀特中学合作举办七宝德怀特中学之外，上海此前一直严格限制，从未审批过一家高中中外合作办学项目。取而代之的是，上海在2013年下发文件启动高中国际课程班试点，分别针对所有学生选择部分国际课程科目在拓展型、研究型课程中试用，针对单独编班的学生开展中外融合课程试点，探索上海市高中引进和融合国外先进课程资源的方法和途径。

　　也就是说，上海的高中国际班采取的是中外融合课程试点的形式，而非其他省份通行的中外合作办学。而这种以课改试点名义存在的国际班，按照今年初教育部等部门联合出台的《关于2014年规范教育收费治理教育乱收费工作的实施意见》，公办高中单方面引进国际课程，以课程改革实验班等名义举办国际班的，所需费用纳入学校办学经费成本核算，不得向学生收取额外费用。因此，上海公办高中国际班不能收取任何额外费用。

　　高中国际班的高收费让人诟病，不过，像上海这样不收取费用，会不会影响到高中国际班的原有效果呢?

　　汪明指出：“一方面，高中国际班满足了部分学生的选择性需求，不论是公办高中还是民办高中，向学生收取一定费用都是合理的，但另一方面，严格规范公办高中收费已成为一个基本的政策走向。在这样的背景下，公办高中国际课程班现行的收费模式能否持续，需要打上一个问号。从规范的角度看，公办高中以中外合作办学项目的方式举办国际课程班，才可以按照相关的收费政策执行，但收费项目和标准，应按规定报经当地物价管理部门审批，收费收入实行收支两条线管理，单独建账，独立核算。”

　　至于以课改试验班等名义举办的高中国际班，汪明表示：“按照国家现行政策，不能收取额外的费用，但是从另一个角度来说，如果不收取费用，学校为了办好国际班，把优质教师、更多经费投放到国际课程中，国际班的学生享受到特殊的教育资源，却没有付出相应的成本，反倒有挤占公办教育资源的嫌疑，产生教育不公问题。”

　　“我现在非常担心，上海取消高中国际班收费之后，可能会导致部分公办高中因经费紧张而观望，缩减国际课程、改用中方教师，进而影响到试点的整体效果。”张梧华指出，可以在国际课程班试点的基础上，适当放开中外合作办学项目的审批，建立完善国际课程引进的成本分担机制，通过政府购买服务的方式予以补贴，同时让那些既有出国想法又有经济实力的家长承担部分成本。 首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页