近日，《新京报》载文《中央民大称英译校名中民族译为“minzu ”显自信》，文中称“中央民族大学2008年12月8日发布的一则《中央民族大学关于启用新英文校名的通知》。《通知》称，经中央民族大学2008年11月20日校长办公会议研究通过，自2008年11月20日开始，学校启用新英文校名Minzu University of China 。在日常工作和对外宣传、联系时规范使用新英文校名，维护学校英文校名的严肃性。”由于这种示范效应，贵州民族大学也将其英文名称改为Guizhou Minzu University ，该校给出了若干理由：一由于中国的崛起和强大，很多大学和大企业都在自己的英语名称里加入中国元素；二是作为民族大学的龙头中央民族大学率先垂范，兄弟民族院校跟着改也是顺理成章；三是用“Nationality ”概念比较含混。不小心会翻译成“国籍大学”或“部落大学”等。”（2012年7月22日）

　　诚然，改革需要创新，创新需要新思维。翻译同样也需要创新，需要有新思维。中央民大，贵州民大的初衷想必是好的。但是，翻译创新需基于两个基本事实：一、适用范围主要是文学翻译；二、初译确实误译，有必要修改。在这两个前提下，更正讹误，展示良好形象很有必要。中央民大、贵州民大从原初翻译中发现Nationality 一词容易引发的误读，说明该校领导外宣意识的增强，并采取措施进行更正，这点笔者表示理解与赞同。

　　但学校名称属于专有名称术语的翻译，不能象文学翻译一样，任意标新立异，任意隐喻，专名的翻译就其范属来说，应属科技翻译，明白准确应当是其首要考虑原则，即达意，不易让公众误读。其二是稳定性原则，即尽量不要轻意改动，一名既立，在相当历史时期内要保持其相对不变性。因为学校名称不只是一个名称，也是一个品牌符号。品牌的认知与培养是一个漫长历史过程，推倒重来，辛勤培育的品牌轰然倒塌，还要重新花费时间、精力、财力来宣传、培育，得不偿失。同时也增加了公众的认知成本，同样有百害而无一利。