但必须看到，与一些发达国家比起来，我国学术不端问题更为严重，对于学术不端的惩治力度明显不足，学术不端还处在“低风险、高回报”的阶段。

推荐内容>>两起造假事件拷问学术欺诈 引进人才审核存漏洞
推荐内容>>北京化工大学教授陆骏假冒国外学者被开除 
推荐内容>>厦大女教授文凭造假续:傅瑾承认造假校方将其辞退

　　比如，根据美国法律，对于任何获得美国联邦政府资助的研究项目，大学收到剽窃举报，负有法定义务予以调查处理。如果拒不处理，或者包庇纵容，联邦政府审查后，有权停止拨付项目资助经费，日后不再受理项目申请。

　　比照国外，我们当然要继续强化事后追惩，但是，若能将关口前移，构筑有效的防护网和“防火墙”，才是治本之策：完备的科研管理制度是防止学术不端行为的第一道闸门，眼下迫切需要改进评价考核导向、加大监督力度；在学术不端行为高发的院校，迫切需要明确主要领导是本校学风建设和学术不端行为查处的第一责任人，把学风建设纳入高校领导的考核内容，真正使问责机制不再形同虚设。

　　学术不端虽然已如同过街老鼠，人人喊打，可是光喊是没用的，关键在于真打、严打，构筑有效的“防火墙”正是当务之急。（袁新文）