我曾听台湾一位研究脑神经科学的教授讲到一件事，上世纪90年代，台湾军方新飞机试飞中频频出事故，调查发现，飞行员注意范围狭窄、空间感觉能力差、应急处理能力不强是事故的主要原因。研究人员运用脑神经及心理测试手段，帮助军方挑选出几位合适的飞行员，他们的共同爱好是玩电游，都是电游高手。　

　　至于暴力和色情，这些不是电游的本质，就像色情和暴力不是图书的本质一样，不可能通过取消阅读、取消游戏来防范。除了呼吁有关部门加强游戏审查，家长要想办法引导孩子，帮他选择健康游戏，在玩的过程中加强正面价值观引导。要相信儿童天然地对邪恶的东西有抗拒和抵触，如果他心理是健康的、阳光的，他是不会轻易受到坏东西诱惑的。　

　　电游的缺点和阅读大体相同，比如长时间坐着不动，缺少运动，眼睛疲劳。这些问题需要家长想办法帮孩子去解决，比如发展孩子的运动爱好及其他兴趣等。孩子总要有可玩的东西，如果不让他玩电游，你能为他提供一种更有趣、更容易普及的玩耍吗？　

　　判断一种游戏的优劣，我认为有三点核心判断：孩子的参与程度高不高、孩子投入的主动判断多不多、是否伴有愉快的情绪体验。这三条可以套用在一切游戏中。比如，电脑和电视都是通过屏幕来提供娱乐，但电视没有互动性，看电视不需要参与，不需要判断，人在电视机前待的时间越长，大脑越懈怠，所以它对儿童的智力发育不但无益，反而有害。　

　　确实有一些孩子玩电游过度，我认为板子不应该打到电游上，而应该追究到整个社会在对待“玩耍”的变态行为上。一方面是成人对电游的偏见对儿童反而形成负面刺激；另一方面，游戏的目的本来只是娱乐，可现在几乎所有的儿童娱乐项目都成为培训内容：游泳班、唱歌班、绘画班、羽毛球班……没有玩耍，只有课程；没有娱乐，只有名次——当所有的玩耍被功利地利用为一项项任务时，电游成为“纯玩耍”的最后一块净土，其魅力自然也就独一无二。成年人高高在上地指责孩子沉迷于电游，有多少人反思过，到底我们为孩子提供了怎样一种生存和成长的条件？（剑立）