一年一度万众瞩目的高考即将举行，语文作文向来是热点话题。近年来，对语文教学的批评不绝于耳，一波又一波争论让人担忧。“救救语文教育”是近年来不少学者的共同呼吁。到底我们的语文教育出了什么问题？在应试背景下，语文教育的出路何在？记者就这些问题采访了北京大学中文系教授、山东大学文科一级教授、北大语文教育研究所所长温儒敏。　　

　　民国教育胜过当前？

　　借鉴民国时期的语文教育经验是应当的，但拿民国语文作为标杆却大可不必，语文教育的改革还得适应现有的社会需要，面向未来。

　　在 “吐槽”当前语文教育的弊病时，不少人拿民国时期的语文教育相比较，认为民国时期语文教育成效显著，学生对中国传统文化的学习十分到位，古文功底普遍扎实。

　　对此，温儒敏认为，民国时期现代的教育体制刚建立，有较多的办学自由，办学上容易形成各自的个性，也培养出不少“国学”大师。那时的语文教材大都是个人编写，如《国文八百课》等，自主性很强，没有那么多条条框框，很有特色，值得借鉴。

　　民国时期语文教育刚脱胎于传统，学生的所谓“国学”底子自然都比较厚实。另外，民国时期能上学的人极少，国民大多数都是文盲，那时主要是精英教育，当然要比现在的语文教育水准高。现在国家实行九年制义务教育，所有人都能上学，是公民普及教育。如果从“普及”的角度看，现在的教育包括语文教育的成就又远远大于民国时期。

　　温儒敏还强调，现在学生要学的东西比民国时期增加了很多，英文、计算机等占用相当多的时间，不像民国时期学生那样专注地学语文；加上这些年急功近利思潮的影响，学生读书越来愈少，自然总体上语文水平又比不上民国时期。

　　因此，借鉴民国时期的语文教育经验是应当的，但拿民国语文作为标杆却大可不必，语文教育的改革还得适应现有的社会需要，面向未来。

　　应试就要拒绝“闲书”吗？

　　语文教学的效果好不好，很大程度上要看是否培养了阅读的兴趣与习惯。培养阅读兴趣，也是培养一种良好的生活方式，这是为学生的一生发展打底子。

　　日前，中山大学2013年自主招生中，广州一位高三学生脱颖而出，面试考官称其“达到中文系本科生阅读量”。而该生却认为：“只是大家不读那么多书，才显得我好像与众不同。”

　　只读教科书，不读“闲书”是许多家长及学生信奉的理念，而现实却“事与愿违”，恰恰是多读闲书的学生脱颖而出。

　　如何看待这种反差？

　　温儒敏认为现在无论教师还是家长为了面对中考与高考，大多都不太赞成学生读“闲书”。这种偏向是错误的。只熟习教材和教辅，课外阅读“闲书”少，没有阅读习惯的，即使考试成绩不错，考上大学之后也可能还是高分低能，视野窄，思路不太开阔。温儒敏曾在北大本科一年级新生中做过调查，发现凡是喜欢语文，形成了阅读习惯的，都是课外阅读量大、知识面广，读过很多“闲书”的，这一部分学生思想一般比较活跃，整体素质也高。

　　“闲书”指的是学生选择的课外书，包括某些流行读物。读“闲书”可以引发阅读兴趣，不要因为考试而扼杀这种兴趣，更重要的，这是学生的“语文生活”的重要部分。如果教师和家长能藉此与学生对话，那么语文阅读教学便可能别开生面，并可以事半功倍，大大延伸到生活的方方面面。在应试教育还不可能完全取消的情况下，除了“为中考和高考而读书”，适当保留一点自由阅读的空间，让学生的爱好与潜力在相对宽松的个性化阅读中发展。反过来，人文素质高了，也是有利于考试拿到好成绩的。

　　温儒敏认为，语文教学的效果好不好，不止是看课内或考试，很大程度上要看课外，看是否培养了阅读的兴趣与习惯。语文课培养阅读兴趣，也是培养一种良好的生活方式，这是为学生的一生发展打底子。 1 2 下一页 尾页