记者发现，在上述4个分论点的具体论述中，张文几乎照搬了周文的原文。

　　以首个分论点为例，张文全段共328字，且在段尾注明了引用标记“[1]”。事实上，该段几乎每句话都能在周文的各个部分找到出处，区别在于仅调整了个别字词。

　　接下来的3个分论点没有再注明引用标记了。但是，几乎每句话依旧能在周文里找到出处。例如，第2个分论点共276字，近220字与周文相同；第3个分论点、第4个分论点分别257字、423字，对应约有210字、320字与周文一致。

　　这意味着，张文约1200字左右的第一部分，大约65%的文字可在周文这篇“参考文献”中找到原文。

　　周文的“影子”还出现在了张文的第二部分“强化高校学生职业道德教育的途径”。该部分分为“始终贯穿马克思主义理论红线，深入强化高校学生的职业道德理念”等三个论点。其中，第一个论点的两个分论点可以在周文中找到意思相同的分论点。

　　第二、三个论点，则有不少内容来自第二篇“参考文献”。该文献系发表于2002年第6期《中国职业技术教育》的《高职学生职业道德教育探索》，作者方晓红。

　　其中，张文“树立正确的择业观念，培养吃苦耐劳的精神”、“树立严格的纪律观念，培养良好的敬业精神”等分论点均与方文一字不差，且具体论述也仅删改了个别字句。

　　据记者初步人工比对，总体看来，这篇约6000字的论文，与参考文献完全无关的原创内容，大约不到1000字。

　　张世友其余被举报的8篇论文，也存在类似较多引用参考文献的现象，有的约占三分之一，有的大致占一半篇幅。

　　重庆师大校方已介入调查

　　重庆师范大学科研处一位罗姓负责人告诉中国青年报记者，目前，校方已经将前述论文用学术不端的检测系统进行对比，同时也邀请了专家进行人工比对。由于被举报的论文篇数较多，检测暂时没有完成。

　　张世友不认为自己是抄袭，“抄袭肯定是不对的了。尤其是明知故犯，就更不对了。”他认为，自己之所以被举报，可能是有些人“恶意打击”。

　　他向记者解释，用今天的标准来看，那个年代的论文肯定有不规范的成分，但至于构不构成所谓的学术抄袭、学术不端，“真是10年前标准不一样”。

　　张世友说，按照当年编辑部的要求，一些参考文献只需在文末整体罗列，而不需要逐一对应注释。而在当时，有的文章引用了别人的东西，后面却什么参考文献都没有，“那个时候这种情况多得很”。

　　“按照一般过去的说法，引用量三分之一都不过分。”他说。

　　“时代不同，基本要求和标准也不太一样。如果说后来学术规范出台了，我写的东西还出现问题，那我任何话都没有。”张世友说，10多年前，学术不规范的现象很多，“说实话，你不信可以随便找一篇之前的文章查查，多少都有问题的。”

　　不过，记者在1984年颁发的《图书、期刊版权保护试行条例实施细则》中看到，该细则第15条已经规定，“适当引用”指作者在一部作品中引用他人作品的片断，凡引用一人或多人的作品，所引用的总量不得超过本人创作作品总量的十分之一。

　　前述罗姓负责人表示，除了被举报的10篇论文，张世友发表的所有论文他们都要检测一遍，“不然，解决了一个问题，之后别人又提出来”。（记者 卢义杰 实习生 王景烁 汪诗韵）