近年来，国内大学出现了所谓“另类课程”开设热潮。比如，高尔夫课、爬树课、品酒课、舞龙舞狮课、垂钓课，甚至三国杀课等等，开始进入大学选修课表。众多“另类课程”的开设，引发了热议。比如，对于高尔夫课，许纪霖教授就尖锐地指出，高尔夫课在国外只是俱乐部课程，并非算入正式学分体系的专业课程，“三流大学才需要开设高尔夫课程，让学生削尖脑袋挤进上流社会，而真正的贵族大学则鼓励学生如何慈善公益，走近民众”。那么，大学课程要如何设置，才是真正自由开放的教与学，才能在自由活泼之中有其严谨性而不流于随意？下面，我们就听听中外教育专家和学生们对此的看法吧。

　　“非另类”创新比“另类”更重要

　　近年来，西风东渐，国内高校纷纷开设令人刮目相看的另类课程。厦门大学开设高尔夫、舞龙舞狮、爬树等选修课程，浙江林学院开设包括野外生存、礼宾礼仪、交谊舞、中国酒文化、垂钓课、搏击课等“满汉全席”选修课，三国杀攻略教程也进入了广东河源职业技术学校的选修课堂……诸如此类，眼花缭乱，于是争论迭起，褒贬不一。

　　任何一门课程、若干门课程、或者整个课程体系的创新，都是一个复杂的专业决策的过程，需要基于证据、科学决策。必须看到，在林林总总的另类课程之中，的确不乏创新之作，康奈尔大学户外体育部率先给学生提供爬树课，试图教会学生如何安全地爬上任何树种，并在上面自由移动，甚至在树木之间灵活穿梭。乍看之下，匪夷所思；细心品味，别出心裁。爬树不但具备强身健体的功能，而且，对于长期从事野外考察的地质学、人类学等专业的学生而言，还是生死攸关的基本能力啊！当然，有些另类课程，可能需要改造甚至摒弃。建筑与风水的选修课程，视野过分狭隘，若能加以改造，从人居环境与建筑设计的视角加以重新设计，就不一样了。

　　需要指出的是，并非另类之中才有创新。常规之中加以创新，更为困难，也更为重要。它既包括单个常规课程、也包括各个专业及其整个课程体系的创新。不然，难免本末倒置，不得要领。例如，在另类课程的热潮中，厦门大学算是其中的先锋之一了。2006年，厦大领导曾设想由体育部开设高尔夫球课，其中管理、法学、经济、软件学院的学生需必修，作为精英教育的重要举措。当然后来由于条件所限，改为选修了。作为一门另类课程，高尔夫选修课程的创新，真的可以担负精英教育的重任吗？“五十万元培养一个高尔夫球手”却不需要学生承担费用，符合公平和效率的双重原则吗？已有的课程和体系，难道就不需要创新了吗？

　　在美国，哈佛大学法学院建立于1817年，是美国最古老的法学院。耶鲁大学法学院建立于19世纪20年代，其后长达百年时间，不但不能跻身最佳行列，而且曾经徘徊在停业的边缘。20世纪30年代之后，耶鲁法学院在哈佛模式之外寻找适合自己的道路，突破了法学教育重视私法、以培养职业律师为目标的课程体系，构建了以公法与法律理论研究为最重要特色的新体系。上世纪60年代开始，又不惜巨资推行不高于17人的小班化教学。在教学上，重视学生自主学习，学生阅读大量案例、论著，一周的课前阅读量相当于北京大学一个学期。推行案例教学、班级讨论，也注意讲座教学。正是在上述种种“非另类”的创新之下，耶鲁大学法学院把握了社会发展的趋势和需要，找到了自己的特色和生长点，迅速崛起，超越哈佛，从1987年起成为全美最佳法学院，延续至今。

　　耶鲁大学法学院的成功经验表明，“非另类”的创新更为重要。（受访者：冯生尧，华南师范大学教育科学学院课程系教授。）

　　“另类课”其实一点也不另类

　　在教育多元化、自由度高的高校里，根本不存在开设课程是否“另类”的问题。对比中国和欧美的一流高校，可以清楚看到课程设置上体现出的办学自主权差异。在国内，高校课程总量很少，通常不过百门。其中，要求学生必修的占到了80%~90%，学生可以放开选修的课程成为一种点缀。偶尔几门新鲜的选修课程，也被叫做了“另类”。能开什么课通常教授自己没有决定权。要想国家承认学历，学生必须得上一些诸如英文、计算机、政治之类的必修课，专业必修课的分量也很重，学生自主选课的空间也很有限。

　　在欧美等一流高校，有充分的自主办学自由，学校的学术委员会、教授委员会，以及教授本身都可以自主决定设置多样化的课程。大学可供学生选修的课程也很多，有些甚至超过几千门课程。选修课的比重占到60%以上。在提倡个性、独立思想的教学氛围里，学生可以根据自己的需要拓宽知识面。教与学是相当活泼、生动和自由的。

　　回过头来看当下国内出现的所谓“另类课程”，其实也有很多问题。一方面，这些“另类课程”的设置多缺乏严肃性和严谨性，没有经过学术委员会、教授委员会的讨论。缺乏应有的专业水准。另一方面，也没有真正学到国外大学课程设置的精髓所在。课程本身不具备应有的开放式、交互式教学方式，也不能真正做到激发学生的自由思想。

　　从招生到课程设置，让大学拥有充分的办学自主权一直在呼吁，却始终没有真正落实。这使得所谓“另类课程”，实际上一点也不另类。（受访者：熊丙奇，教育学者。）
1 2 下一页 尾页