熊丙奇(21世纪教育研究院副院长)：对于教师来讲，是不是该用“绩效”这两个字都是值得商榷的。很多时候一谈到“绩效”，就会容易走向功利，教师不同于企业里的工作，在学校应该更关注教学过程而非只是结果。

　　之前对于老师的绩效评价，总是绕不开升学率或者学生的成绩，正是教育功利化的结果。事实上，对于重点班而言，学生基础本来就好，老师可能不需要花太大功夫，就能取得相对较好的成绩。相反，在一些普通班，学生底子相对薄弱，老师投入的时间和精力可能更多，但从成绩来看，也还是未必能比得过重点班。这种情况下，如果只用成绩来评价老师的绩效，显然并不合理。

　　现在，即使我们还是坚持用这样一个概念，也要树立正确的绩效观。究竟谁来评价，这很关键。对老师进行绩效考核，不应当由行政部门来主导或制定标准，而是要建立教师委员会、家长委员会，充分听取意见，完善同行评价机制、学生评价体系，鼓励学校根据自己的办学定位和特点制定多样化的标准。整个过程可能要花费较多的时间，但这是必要的。我们之前习惯了由政府部门出“一刀切”的标准，操作起来固然简单，但问题也是显而易见的。

　　林菁(高校教师，小学三年级学生家长)：我觉得教书育人这件事很多时候真的不好用特别量化的“绩效”来衡量，什么样的老师是“好老师”？即便是让学生来“评师”，大学的学生都可能会给考试最容易过的老师打高分，何况是孩子。

　　你只要提出一个可量化的标准，大家就会想办法往这方面用力，结果反而背离初衷。比如高校都要求老师发论文，可是审核和评估机制又跟不上，以至于问题层出不穷。

　　而且，老师是一个很需要尊严的职业，不是很适合用拉大“贫富差距”去激励的职业。不合格的解聘，合格的就给一个恰如其分的待遇，根据年资和课时有一些差别就可以了。主笔 宗媛媛 周明杰 张棻