七、精选出9所中国高水平独立学院 宁波理工等校入选

　　中国高水平独立学院代表中国独立学院最高水平。武书连提出的2013年中国高水平独立学院的标准是：在中国独立学院评价中，满足以下4项条件中至少3项的教学研究型独立学院： 1、本科毕业生质量居全国独立学院前25名。2、教师创新能力居全国独立学院前25名。3、教师绩效居全国独立学院前25名。4、已经与其他大学联合培养出硕士毕业生。

　　联合培养硕士生排名标准如下。第1名：已经有硕士毕业生；第2名：培养硕士生两年以上；第3名：培养硕士生一年以上；第4名：培养硕士生不足一年；第5名：尚未培养硕士生。

　　按此标准，2013年共有9所独立学院入选中国高水平独立学院：浙江大学宁波理工学院、浙江大学城市学院、浙江工业大学之江学院、北京师范大学珠海分校、安徽财经大学商学院、温州大学城市学院、浙江师范大学行知学院、浙江工商大学杭州商学院、电子科技大学中山学院

　　八、宁波理工学院获自然科学总分第1名，社会科学总分第1名

　　在理学、工学、农学、医学4个学科门类组合的自然科学排名中，浙江大学宁波理工学院列第1名，浙江大学城市学院第2名，电子科技大学中山学院第3名。

　　理学第1名：浙江大学宁波理工学院

　　工学第1名：浙江大学宁波理工学院

　　农学第1名：湖南农业大学东方科技学院

　　医学第1名：浙江大学城市学院

　　在哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学、管理学、艺术学8个学科门类组合的社会科学排名中，浙江大学宁波理工学院列第1名，北京师范大学珠海分校第2名，浙江大学城市学院第3名。

　　经济学第1名：浙江大学宁波理工学院

　　法学第1名：北京师范大学珠海分校

　　教育学第1名：北京师范大学珠海分校

　　文学第1名：浙江大学宁波理工学院

　　管理学第1名：浙江大学宁波理工学院

　　艺术学第1名：云南艺术学院文华学院

　　哲学第1名：南京师范大学泰州学院（只有该学院设哲学专业，无竞争对手）

　　历史学第1名：历史学没有第1名（13个开设历史学本科专业的独立学院的历史学教师，创新能力均为“0”）。

　　九、此次独立学院的科研评价结果，令人震惊

　　武书连坦言：此次独立学院科研评价完成后，面对评价结果，他深感震惊。震惊的原因不在于哪所学校排在什么位置，而在于中国297所独立学院的科研成果总和，竟然不及浙江理工大学这样一所既不是211、更不是985、也不是省部共建、而且至今没有进入武书连中国大学前100名的大学。

　　根据中华人民共和国高等教育法，本科教育要培养出“具有从事本专业实际工作和研究工作的初步能力”的毕业生。如果教师没有科学研究能力或者科研能力很低，那么培养的本科生就难以达到高等教育法对本科毕业生的要求。

　　武书连预测，中国独立学院竞争激烈，在排行榜上名次的稳定性远低于普通高等学校。独立学院今后将向三个方向发展。一是向更高水平发展，并与其他大学联合培养研究生，不断提高教师创新能力，在竞争中发展壮大；例如浙江大学宁波理工学院、浙江大学城市学院、北京师范大学珠海分校、电子科技大学中山学院等。二是在竞争中保持在中等学术水平上，不丢失现有市场份额。三是管理不当或者不思进取，将在竞争中逐渐被淘汰。

　　十、中国的独立学院体制，是中国高等教育的一大创举。独立学院的水平和实力与母体学校没有必然联系

　　通常认为，独立学院的水平和实力与举办的母体大学高度相关，此次评价结果否定了这一观点。在一定的基础条件下，只要管理到位、方法得当、奋发向上，相当一部分独立学院能取得意想不到的成绩。

　　中国的独立学院体制，批量生产了数百所民办大学，是中国高等教育的一大创举。或许今后中国的哈佛、耶鲁就产生于现在的民办独立学院。目前，由于独立学院的学费远高于母体学校，很多独立学院是作为母体学校重要的收入来源存在的，这影响了部分独立学院的办学质量。一俟独立学院与母体学校分离，特别是校区与母体学校分离、不能共享母体学校办学资源的独立学院与母体学校分离，一些独立学院有可能脱颖而出，成为优秀的民办普通高等学校。

　　十一、对媒体多年询问武书连的中国大学排行榜与其他排行榜的不同之处的答复

　　自1991年至今，武书连从事大学评价已经22年。多年来，很多媒体希望武书连能说明他的排行榜与其他排行榜的不同之处。借本次独立学院评价之际，武书连说明他创立的大学评价体系与其他评价体系相比，有以下主要不同：

　　1、大学评价的最大技术难点是实现不同类型大学之间、不同学科之间的直接比较。武书连用“学科归一”的方法解决了这个技术难点，在理论和实践上实现了不同类型大学、不同学科之间的直接比较，使大学评价从经验走向科学。国内其他大学排行榜在理论和实践上都上无法实现不同类型大学的直接比较。

　　2、武书连的《中国大学评价》和由此形成的中国大学排行榜、中国大学研究生院排行榜、中国独立学院排行榜，全部使用公开数据，评价结果公开透明，同行可对结果进行重复和检验。国内其他大学排行榜的评价结果均不可重复、不可检验。

　　3、武书连《中国大学评价》课题组在体制上完全独立。课题组成员没有一个人在大学任现职或者兼职，裁判员与运动员完全分离，体制上严守中立。其他大学排行榜的课题组，或者全部在大学工作，或者部分在大学工作，既是裁判员又是运动员，很难中立。 首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页