发达国家社会信用体系建设主要有两种模式：一是以美国为代表的信用中介机构为主导的模式；二是以欧洲为代表的以政府和中央银行为主导的模式。

　　1.美国模式

　　以美国为代表的“信用中介机构为主导”的模式，完全依靠市场经济的法则和信用管理行业的自我管理来运作，政府仅负责提供立法支持和监管信用管理体系的运转。在这种运作模式中，信用中介机构发挥主要的作用，其运作的核心是经济利益。

　　2.欧洲模式

　　以欧洲为代表的“政府和中央银行为主导”的模式，是政府通过建立公共的征信机构，强制性地要求企业和个人向这些机构提供信用数据，并通过立法保证这些数据的真实性。在这种模式中，政府起主导作用，其建设的效率比较高。

　　【观点】

　　坚持公益性是好事办好的关键

　　■单和盛

　　现在，我们国家在诚信管理、诚信教育方面还没有一个完整、系统的体制、机制。目前金融系统的信用体系建设得还比较好一些，对信用失信的一些行为有制裁的措施，但对公民个人的失信行为只有一些部门的业务规范，比如学校在科研工作方面的学术道德建设，但是制度的执行力度和效力同样有待提高。

　　信用不是与生俱来的，也不能仅仅靠道德教化，还需要社会信用体系来维护。为学生或者公民建立信用档案，通过行为轨迹的记录，让讲诚信这种道德约束走向制度约束，让人对失信成本心有所畏，人人树立诚信意识，这是一种很好的方式。但对一个人社会行为的评价，衡量标准怎么确定？这个很关键。另外，建设、评价和监督的主体是谁？更为重要。

　　首先这样的机构应该是公益性的，这是这件好事办好的关键。比如这样的机构应该是由政府投入、管理和考核，如果是社会团体，也应该有相应的监管部门来保证其公益性，将来一旦老百姓需要查阅自己的诚信鉴定或档案，该机构应该是免费提供的，既不能向个体收费，也不能向使用诚信档案的具体工作单位收费，这样的体系建设应该是服务老百姓的，而不是给老百姓增加负担。

　　对学生开展诚信教育，是高校的一项常规教育活动，比如新生入学教育时，都会有加强基础文明建设的内容，其中就包括诚信教育；针对有助学贷款的学生，请银行系统的专家开专题讲座，让学生了解不按时还贷会将会给个人的经济行为带来哪些危害等。同时也有制度约束，比如对学生的奖惩机制。就奖励机制来说，国家奖学金、励志奖学金、困难学生的补助等在评定的过程中，就有对学生思想品德、日常方面的考核，比如对困难学生的补助，学校会根据学生的日常消费、在校就餐情况等来考核，各类奖学金的评定就是引导学生认认真真学习，通过自己的努力取得优秀的学业成绩，这些是对学生的一种诚信约束。同样，各高校都有详细的处罚机制，对考试作弊、盗窃等违背社会公德的举止和行为都会给予相应的处理。此外，每位学生都应有一份毕业生鉴定表，每位学生在入学的时候都有一张毕业生登记表，在这个表中就有班级的鉴定，是团支部、班委会对每个学生的一个民主评议，还有学院的一个评价，这就是班级和学校对学生的一个综合的评价，档案中还有学生的成绩单、获奖情况、好人好事等良好行为的记录，也包括一些违纪的不良行为的记录。

　　目前学校诚信教育最大的难题就是全社会没有一个良好的诚信环境，这极大地影响了学校诚信教育的效果。学生在社会上接触不诚信的事件多了，会影响、甚至颠覆他的价值观。而诚信环境的建设应该是一个自上而下的过程，政府、企事业单位先诚信，老百姓才能诚信；大人诚信，孩子才能诚信。

　　（作者系内蒙古师范大学学生工作处处长）

　　《中国教育报》2013年6月4日第3版