改革

　　并非简单“政策收紧”，扭转“小高考”倾向，要求高校选材有的放矢

　　“自主选拔的真正意义不在于高校招到多少学生，而在于打破‘一考定终生’，探索综合评价、多元录取的录取方式，向社会、向基础教育传递重视学生综合素质、鼓励学生大胆创新、发挥潜质与特长的信号。”看到教育部下发的这份《意见》，一些学者难掩失望之情，“如果教育部收紧这项政策，让这项政策仅成为少数学生关注的内容，则很可能降低自主选拔对基础教育带来的导向意义。”

　　不过，也有一些高校负责人表示肯定和理解，“以往一些考生认为，自主招生就是一次高考前的加分考试，现在明确了，不再是多一次机会。”清华大学招办主任于涵介绍说，“以往进入复试的考生多数是全科非常好的综合素质型考生，但今年则不同，能够显示出学科特长与创新潜质的考生更多地进入到复试。以北京某知名中学为例，位列前30名的考生，今年就有1/3没能进入清华大学自主选拔复试环节。”在他看来，此次调整实质上是要求高校进一步体现选材标准，基于学科方向来选拔人才和设计考核环节。

　　10年的自主招生探索，始终与争议相伴，如今是否“重回原点”？有专家认为，这不应简单理解为“政策收紧”，而应从自主选拔承载的种种困惑与重重压力去考量。

　　高校自主选拔的目标多元和定位模糊，被教育界人士视为根源之一。北京师范大学招生办公室主任虞立红分析，“比如选材标准‘特’与‘优’的长期辩争，就是表现之一。”另一位高校招生负责人更直言，“10年来，从最初的22所试点高校扩展到90所，有多少高校是在认真研究科学的选材标准，有多少学校是在‘随大流、打酱油’，还真不好说。”

　　更棘手的是，在自主招生的10年探索中，关于诚信的质疑一直如影随形。有专家分析，当越来越多的考生将自主选拔作为加分的渠道，一所学校动辄七八千名考生报名，加分从5分、10分逐渐突破60分，甚至一本线，这使得自主选拔过程中对诚信与公平的诉求日趋强烈，质疑声也从未停歇。

　　而同样备受诟病的，还有联考群体。这一设置的初衷，意在方便考生报考，减少旅途奔波，也考虑到高校在文化课考试存在一定共性，如今却被质疑为“掐尖游戏”。有专家指出，“在这样一个环境中成长的初生事物，自主招生承受的压力可想而知。10年重回原点，也就不难理解。”