数据商为何没能落下好名声

　　然而，尽管科研人员、图书馆如此依赖数据库，提供数据库的数据商却没有落下什么好名声。

　　2010年以来，国内主要高校图书馆的数字资源购置费一路上涨，这固然和高校对数字资源的巨大需求有关，但不容忽视的是，国际数据商巨头年复一年地涨价，也是费用飙升的重要因素，并且其涨价幅度，常常到了令高校图书馆难以接受的地步。

　　爱思唯尔是中国高校图书馆打交道最多的数据商之一。

　　据统计，2009年，全国高校图书馆花在爱思唯尔数据库上的钱达到2600万美元。仅北大一家，在爱思唯尔的采购费用就从2008年的54万美元涨到2010年的61万美元。2010年，爱思唯尔公布2011—2013合同年的涨价方案，按照这个方案，当时全国近200家用户要接受年平均涨幅达18%的价格。而爱思唯尔在2000年进入中国时，开出的价码仅是每校每年最少订购两万美元的纸质期刊，在此基数上再花3万美元左右，便可获得Science Direct的使用权。爱思唯尔在中国十几年间的涨幅，可见一斑。

　　除去最直接的涨价，数据商的一些销售策略更是让图书馆头疼，其中最常见的就是捆绑销售。数据商常常将数字产品和传统的印刷版文献捆绑在一起。要想购买数据库，首先要订够一定份额的纸质期刊，之后才有资格进入客户联盟，进行数据库的谈判。

　　如果一年后，学校想调整掉用不上的杂志，要先保证原有份额不变。也就是说，学校调整掉10万美元，同时还要再新订10万美元的其他杂志。武汉理工大学就曾遭遇过类似的情况。作为爱思唯尔的订户，该校在2005—2007合同期没有续订，2008年重新订购时，该校被要求必须把上一个合同期的期刊全都“补订”，而且还要按照大约年均10％的涨幅交费。这一情况至今没有得到改变。

　　科技期刊为数众多，为了对期刊的质量加以区分，学界建立了“影响因子”的评价标准。一般来说，影响因子越高，期刊的影响力越高。数据商也瞄准了这个因素，采取了高影响因子期刊单独建库的方法，并标以高价。这样，原本完整的期刊全文数据库，就被拆分成一个个单独的数据库，价格也随之提高。

　　此外，不向图书馆提供数据库的详细使用数据，也为业界诟病。程焕云说：“数据库买回来，我总得知道它的利用率吧？那我就需要它的下载量、浏览量、点击分布等一系列使用数据。可是数据商要么不提供，要么只是给你一个很粗略的统计。”