其二，扩大学校自主权的价值观。这一观念表面上看正确无比，但问题在于，如果扩大了学校的自主权，但却没有扩大学生的选择权，这样的放权，只是把权力从政府部门的口袋转移到学校的口袋，受教育者的权利并没有增加。这也是我国过去实行的自主招生改革的问题，教育行政部门把5%的自主权给学校，但学生却依旧只能在高考中获得一张大学录取通知书，这样实行的高校自主招生，一方面，由于缺乏外部监督，尤其是来自受教育者的监督，而可能制造招生腐败;另一方面，高校自主权扩大，可校际竞争却没有增加，各自为政地自主招生，反而加重学生的负担和焦虑。

　　其三，高考就是高校选拔人才的价值观。这一价值观感觉也不错，但和扩大学校自主权的价值观一样，让高校处于招生录取的强势地位，基于这一价值，现实中有两种高考认识，一是目前的高考选拔方案是很有效率的，反正高校都是选拔人才，怎样做到高效率选拔应是第一位的，有代表委员就认为选拔问题根本不用操心，高考改革不在高考制度本身而是在工夫之外，比如增加优质高等教育资源、促进社会公平;二是高校自主招生三大联盟放在一天，是合情合理的，学校是在事先给学生做选择，反正最后学生只能拿到一张录取通知书，参加那么多联考干什么?

　　在笔者看来，高考改革的核心价值，并不在于给偏才、怪才以升学的渠道，给学校自主权便于大学选拔人才，而在于切实扩大学生的选择权，选择考试、选择教育、选择大学，基于扩大学生选择权的高考改革，才建立学生和学校的平等关系，实现学生和学校的双向选择，给偏才、怪才升学渠道、给学校自主权，这些价值也才能得到切实落地。而且，如果学生有充分的选择自由，各方面的个性、特长将在申请大学中得到关注，何来偏才、怪才一说，偏才、怪才是统一、单一录取标准制造的"人才概念"。

　　基于扩大学生选择权的高考改革方案，着眼点不是考试科目改革，也不是给大学多大比例的招生自主权，而是让一名学生可以获得多张大学录取通知书再选择大学，做到这一点，就必须建立自由申请入学制度，学生可拿着统一测试成绩，自由申请若干所大学，获得若干所大学的录取通知书，再根据学校录取的专业、承诺的教育服务进行选择，按照这一制度，学校的招生是不是打破单一的标准?各类人才是不是都找到自己的归属?学校是不是实行完全自主招生?更重要的是，学校被学生选择，而不是仅仅被学校选拔，完全改变教育生态，学校间的录取批次、等级自然消失，办学者必须对受教育者负责，否则就可能从一流沦为二流，甚至因没有学生选择而被淘汰，很多大家担心的招生乱象，会因市场机制的构建而远超乎大家的想象得到治理。——现在是通过行政监督方式治理，在学生和学校双向选择的环境中，则是通过受教育者的选择、监督、评价来进行治理。

　　高考价值观决定高考改革的成败，从去年下半年陆续传出的高考改革信息看，改革并没有真正关注学生的选择——所谓的英语一年两次考，只是增加一次考试机会，但是选最好一次成绩计入总分投档录取——这样的高考改革，对我国教育生态的改观不大，极有可能演变为轰轰烈烈的折腾。