黄洋家人不准备原谅凶手：一定要判他的死刑

　　信到了法院，质疑也随之而来。有网友说，严惩才是最好的震慑。还有人质问，给林森浩一个机会，谁来给黄洋一个机会？其中，被广泛转载的一则微博这样写道，除了黄洋父母谁也没有资格奢谈原谅。但显然黄洋的家人并不准备原谅毒害自己亲生儿子的凶手：

　　黄洋爸爸：我认为他们作为法学院的学生，他们太幼稚了。我觉得中国人杀人，第一次杀人就不能谈死刑的这个说法（太幼稚），我的要求政府去严判，判处死刑，一定要判他的死刑。

　　黄爸爸在采访中一再强调他眼中最简单的道理“杀人偿命”，与此同时作为生养黄洋的至亲，他也和我们陈述了失去儿子一年来，家人的心痛与煎熬：

　　黄洋爸爸：失去爱子的这个阴影在我们一家人心里上都是无法抹去的，刚奶奶又去世，（奶奶）一直在家里谈黄洋谈了一年，都没回家，我们都没敢告诉她。她现在已经含冤而死了，一直在等着她的孙儿的回讯，但一直等不到。

　　丧子一年，黄家人一直沉浸在悲伤之中，在他们眼中林森浩的形象就是三个字“杀人犯”，而当我们去探究，复旦这177名签字师生的心理时，则不得不考虑到，在他们的眼中林森浩的形象更为立体，他是“杀人犯”同时也是他们的同窗。采访了复旦大学签名师生的《法制晚报》记者温如军转述了几位同学的说法：

　　温如军：他们就因为是一个学校的，都认识，也打过交道，知道林森浩这个人平时也不是表现的那么凶残，其实平时也是挺有善心的一个同学，没想到出现这样的事情。出现这样的事情，他们也是深恶痛绝的。最初的目的就是不想一下子失去两个同学。

　　专家：“请求信”不能对判决造成绝对影响

　　我们注意到，在请求信中，一些同学列举了林森浩平时生活学习的一些琐事。比如，汶川大地震发生时，他从平时节约的钱中捐出800块钱，而他自己每月的生活费仅200多元。他生活挺困难，但是病人送的红包，却坚决拒收。他还曾给农民工连续服务，从始至终都很热心。

　　其实，有亮光的地方就会有阴影。正如，事实的骨架上也必然有感情的血肉。只是在法律面前，林森浩到底是一个什么样的人并不重要，重要是他是否杀了人？是否是故意杀人？中国人民大学诉讼制度及司法改革研究中心主任陈卫东就认为，二审是否改判取决于是否有新的事实证据，“请求信”不能对判决造成绝对的影响。

　　陈卫东：二审改判除非是发现了新的事实或者说证据，或者说认为他是适用的法律不当，应该改。法律判决主要依据事实。（求情信）是法外的东西，不能对判决构成绝对的影响，但是它毕竟是一种民意，法院在做出判决的时候，应当考虑，但是如果认为他的行为非常恶劣、情节非常严重，需要判决死刑立即执行，建议也可以不考虑。

　　事实上公众有权对复旦大学这177位同学的求情表达不同意见，就如同这177位同学有权向法院陈述自己的想法一样。但关于是否应该写请求书的争论，应该停留在伦理层面。关于，法院的最终判决，则必须停留在事实层面。理清讨论的维度，道理才能越辩越明。（央广网上海5月9日消息/记者张闻）